Häufig gestellte Fragen

Mit einem abgegrenzten Pilotprojekt. Sie schicken eine repräsentative Datenprobe und eine Beschreibung, was das Modell tun soll; wir entwerfen die Richtlinienentscheidungen, die die Aufgabe verlangen wird, annotieren eine kleine Charge und berichten die daran gemessene Übereinstimmung. Das Pilotprojekt ist dazu da herauszufinden, wo zwei vernünftige Annotatoren uneins sind, denn dort ist Ihre Spezifikation unvollständig. Dimensionierung und Preis der Produktion folgen aus dem, was der Pilot misst, und nicht aus einer Schätzung.

Eine Datenprobe, die Aufgabenbeschreibung, das benötigte Ausgabeformat und etwaige Randbedingungen – Termin, Vertraulichkeitsanforderungen, Tooling, in dem wir arbeiten sollen. Ein Angebot allein aus einer Aufgabenbeschreibung ist geraten; wir schauen lieber eine Stunde auf echte Daten, als eine Zahl zu nennen, die sich nach der ersten Charge ändert.

Typischerweise ein bis drei Wochen ab Eingang der Daten, je nachdem, wie viel Spezifikationsarbeit die Aufgabe braucht. Der größte Teil dieser Zeit geht in den Entwurf der Richtlinie und in die Kalibrierung, nicht in die Annotation. Eine Aufgabe mit vorhandener, erprobter Richtlinie geht deutlich schneller.

Kein festes Mindestvolumen. Wir führen kleine Pilotprojekte durch und skalieren bis zu Produktionsprogrammen mit hohem Volumen. Eine praktische Untergrenze setzen die Einrichtungskosten – Richtlinienarbeit, Tooling und Kalibrierung sind weitgehend unabhängig vom Volumen, sodass ein sehr kleiner einmaliger Auftrag einen unverhältnismäßigen Anteil davon trägt. Wir sagen Ihnen, wenn das der Fall ist, statt darum herum zu kalkulieren.

Je Arbeitseinheit – je Element, je Audiostunde, je Bild, je Bewertung – mit einem Satz, der sich nach Aufgabenkomplexität, Prüftiefe und erforderlicher Expertise richtet. Die Entwicklung der Richtlinie und die Kalibrierung werden getrennt abgegrenzt, weil sie echte Arbeit sind, die vor dem ersten gelabelten Element stattfindet. Gespräche zur Abgrenzung eines Pilotprojekts berechnen wir nicht.

Förmliche und informelle Register über Kanji, Hiragana, Katakana und lateinische Schrift hinweg, einschließlich Höflichkeitssprache, regionaler Variation, Slang, Branchenjargon und gemischt japanisch-englischer Fachtexte. Normalisierungsregeln für Schriftwahl, Ziffern, Interpunktion, Emoji und vollbreite Zeichen werden beim Kickoff vereinbart, denn diese Entscheidungen bestimmen, ob das Korpus in sich konsistent ist.

Ja. Das zählt bei Urteilen, die davon abhängen, wie ein Satz ankommt, und nicht davon, was er bezeichnet – ob eine Ablehnung als Ablehnung gelesen wird, ob ein Höflichkeitsgrad zur Beziehung passt, ob eine Formulierung übersetzt klingt. Bei mechanischen Aufgaben mit enger Richtlinie ist diese Anforderung weniger kritisch, und wir besetzen entsprechend, statt Expertise zu berechnen, die eine Aufgabe nicht braucht.

Ja, mit dem Vorbehalt, dass Dialektabdeckung eine Besetzungsfrage ist und wir konkret sagen werden, welche Varianten wir zuverlässig abdecken können. Die wichtigere Entscheidung liegt davor: ob Dialekt so transkribiert wird, wie er gesprochen wird, oder auf Standardjapanisch normalisiert wird. Diese Wahl verändert den Datensatz vollständig und muss bewusst getroffen werden.

Durch eine schriftliche Normalisierungskonvention, angewendet bei der Annotation und vor der Lieferung durch automatische Prüfungen durchgesetzt. Sie deckt die Schriftwahl für häufige Wörter, die Langvokalschreibung in Katakana, arabische gegenüber Kanji-Ziffern, vollbreite und halbbreite Zeichen, Abstände um lateinischen Text und die Interpunktion ab. Orthografische Variation ist der häufigste Defekt in unspezifizierten japanischen Datensätzen und der am leichtesten vermeidbare.

Ja, und wir übernehmen lieber Ihren, als Ihnen unseren aufzudrängen – ein Modell, das bereits in Ihrem Hausstil schreibt, sollte das weiter tun. Was wir tun werden, ist, ihn im Pilotprojekt an echten Grenzfällen zu prüfen, denn die meisten Styleguides haben zwei oder drei Regeln, die sich im Kontakt mit echten Daten als widersprüchlich erweisen.

Ein NDA, bevor irgendetwas übermittelt wird, ein Auftragsverarbeitungsvertrag, wo personenbezogene Daten im Spiel sind, rollenbasierter Zugriff beschränkt auf die im Projekt eingesetzten Personen, eine isolierte Arbeitsumgebung sowie Aufbewahrungs- und Löschregeln, die in den Vertrag geschrieben und nicht einer Richtlinie überlassen werden. Die Sicherheitsseite behandelt jede Maßnahme und, ebenso wichtig, das, was wir nicht behaupten.

Wir behaupten keine Zertifizierung, die nicht in unserem Vertrag mit Ihnen steht. Fragen Sie nach einem bestimmten Schema, und Sie bekommen eine direkte Antwort, auch dann, wenn sie Nein lautet. Wir verlieren ein Beschaffungsverfahren lieber, weil wir korrekt sind, als es mit einer Behauptung zu bestehen, die kein Audit übersteht.

Ihnen. Die Ergebnisse und die daraus abgeleiteten Annotationen gehören nach dem Projektvertrag Ihnen. Wir bewahren keine Kundendaten zur internen Weiterverwendung, zum Modelltraining oder als Referenzmaterial auf, und jedes auf dieser Website gezeigte Beispielmaterial ist unser eigenes und wurde zur Veranschaulichung erstellt.

Ja, das ist bei Enterprise-Projekten üblich. Wo uns eine Klausel zu etwas verpflichtet, das wir tatsächlich nicht leisten können – eine bestimmte Genauigkeitszahl, eine Zertifizierung, die wir nicht haben –, sagen wir das und schlagen eine alternative Formulierung vor, statt zu unterschreiben und zu hoffen. Das Gespräch ist langsamer – und am Ende kürzer als die Alternative.

Wo Unterauftragsvergabe stattfindet, wird sie offengelegt, und sie unterliegt denselben Vertraulichkeitspflichten, die unsere eigenen Mitarbeitenden binden. Sie wird nie stillschweigend unterstellt. Wenn Ihre Richtlinie Unterauftragsvergabe vollständig untersagt, sagen Sie es uns, und wir bestätigen vor Ihrer Zusage, ob wir das Projekt auf dieser Grundlage besetzen können.